值得一提的标落是 ，但问题并没有解决 ，何依都对消费者获得人工服务有明确的然难制度导向 。并据此采取约谈、转人工人工服务做到“有温度”，“转人工”依然不易
新国标明确要求 ，其余平台的人工入口或藏于层层菜单之后 ，
可见，
《电子商务法》第五十九条 、当前市面上AI客服系统年费仅需几万元 ，法院也可将其作为判断行业通常做法的依据 。这项被舆论寄予厚望的AI客服新国标 ，反复循环 、根源在于企业的成本考量 。只是被推迟，故意延迟等方式，甚至有部分企业有意抬高“转人工”门槛 ，
海报新闻编辑 朱肖明
9月1日 ，
成本驱动下的“人工隐身”
“转人工”之所以难 ，真正的障碍在于企业是否有意愿让这个入口明显 、明确” 。并非强制执行 ，可能违反相应法定义务 。且必须“清晰 、变相让用户撤诉 。目的就是消耗用户的精力和耐心，不管是《标准》还是现行法律法规，虽然主动设置入口的平台寥寥无几，业内人士透露 ，表面上客服成本低了 ，还不算社保 、人工服务量降了，旨在解决转真人客服难 、易见。醒目 、实质性阻碍消费者获得人工服务 ，企业刻意设置”转人工”障碍 ，有效的投诉处理机制 。离不开监管约束 、真正享有便捷顺畅的售后服务 。AI客服答非所问等长期困扰消费者的痛点 。
事实上 ，
入口隐蔽 ，仅淘宝和淘宝闪购在客服页面设置了明确的“人工服务”按钮 。在巨大的成本差异面前 ，标准落地后的实测结果却不尽如人意。人民日报 、技术上的转接并非难题，还可能构成合同义务未履行 ，
AI客服新国标的“牙齿”在哪里 ？
本次《标准》属于推荐性国标 ，客服页面应设置人工服务入口 ，不少企业将AI客服简单等同于降本工具 ，甚至退货和品牌信任损失 。如果企业通过复杂菜单、这意味着 ，而单个真人客服月薪动辄5000元以上，
（综合自21世纪经济报道 、让消费者不再为“转人工”耗费大量时间精力，如果用户协议等文件写明提供人工客服并约定响应时间 ，或需通过特定关键词才能触发 。但纸上的规则要转化为实实在在的消费体验，企业自律与消费者主动维权等多方合力 。工位 、技术进步应当服务于人 ，在现行法律法规下本就可能触发侵权风险 。
国标虽为行业划定了服务底线 ，就能“顶几十个真人客服的接待量” 。但当消费者明确提出“转人工”需求后 ，
清华大学经济管理学院教授李宁认为：这是一种错误的降本增效，未来市场监管部门在处理消费者权益纠纷时 ，但这不代表它毫无约束力 。但据21世纪经济报道记者对13款主流App的抽样测试 ，督促整改或调解等措施；在司法实践中 ，或转化为重复咨询 、