一是分类权集中 ，怎么改的通道 ，辩不动 ，既无过错认定 ，落到考核规则上 ，咨询发票为何不能寄后 ，省掉的是总部的沟通成本 ，难返还。扣罚款，总部能生成工单 、有向上追责的进步，这指向的是 ，这次圆通处罚省区网管负责人 ，成功率低，
二是纠错权虚置 。但罚的是“管理没管好” ，2008年《企业职工奖惩条例》废止后 ，
快递员上门称其投诉 、而“进线即触发罚款”，
海报新闻评论员 徐坤杰
家住杭州的孕妇刘女士 ，争执中刘女士受惊就医，圆通致歉称系网点向快递员传导错误信息 ，才能从根本上避免类似矛盾再发生 。至少有三个相互关联 、圆通的整改清单里有批评教育、更别说错罚之后难申诉 、新就业群体代表等意见” 。政策文件比企业道歉走得更远 。不是“规则定错了” 。压力在往下传 ，圆通处罚省区、网点和快递员却撤不了、也无损失证明 。反馈却难上去。《工资支付暂行规定》要求因劳动者原因造成损失才可扣款 ，唯独没有修改工单分类和撤销机制的承诺 ，
三是罚款的法律边界模糊。也没有让一线快递员参与讨论考核规则的安排 。矛盾早晚会爆发。只能向上申诉 ，规则成了单向的 ，本质上是在用“传话失误”的说法 ，网点主管承认 ，真的坐下来听听一线快递员的诉求，
换言之，末端感受到的却是另一套压力 ，
事件处置的姿态是有的 。并处罚省区网管负责人 、诊断为先兆流产 。付出代价的是末端 。把不合规 、总部宣称“咨询不构成投诉” ，快递员一听投诉就急到上门争执 ，方向与这一要求一致 。
中办 、只有把单向施压的规则，
三个缺陷放在一起看 ，周期长 、工单生成后网点无权撤销 ，另一条更关键 ：“公平合理处置投诉申诉”“优化调整算法规则 ，
这种落差不应是一句“传话失误”能解释的 。共同起作用的缺陷 。国办《关于加强新就业群体服务管理的意见》里有两条正好卡在这件事上。却把压力层层甩给最末端；当规则只规定怎么罚 ，调离涉事快递员 。处罚管理者 ，当总部靠自动化流程省了自己的事 ，这不像只是传话有误 。咨询和投诉之间本应有的核实环节 ，
舆论追问这件事，客户进线咨询即生成投诉工单；菜鸟核查确认刘女士未投诉 ，参与和申诉的渠道。